2024.07.10 10:59 |Kategorija:  Cover news with delay

Apeliacinis teismas išnagrinėjo M. Sinkevičiaus bylą, sprendimo laukiama rugsėjį (atnaujintas) (nuotraukos)

papildymai visame tekste, atnaujintas pavadinimas, tekstas suskirstytas skyriais

Vilnius, liepos 10 d. (BNS). Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį per vieną posėdį išnagrinėjo Jonavos rajono mero Mindaugo Sinkevičiaus baudžiamąją bylą dėl piktnaudžiavimo tarnyba, dokumentų klastojimo ir turto pasisavinimo.

Evaldo Pašilio pirmininkaujama trijų teisėjų kolegija išėjo rašyti sprendimo, jis turėtų būti paskelbtas rugsėjo 19 dieną.

Pats M. Sinkevičius teisme nepasirodė ir pateikė prašymą teismui nedalyvauti trečiadienį bei ketvirtadienį vykstančiuose posėdžiuose.

„Mano dalyvavimas nėra privalomas, pasinaudodamas teise, (...) posėdžiuose nedalyvausiu“, – pateiktame prašyme rašė Jonavos meras.

M. Sinkevičius skundžia Kauno apygardos teismo gegužės pabaigoje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo jam skirta 12,5 tūkst. eurų bauda ir trejiems metams atimta teisė būti išrinktam ar paskirtam į pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose, jų įstaigose.

Jonavos rajono meras pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, dokumentų klastojimo ir turto pasisavinimo pasinaudojant jam skirtomis savivaldos išmokomis.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmos instancijos teismas ne iki galo įvertino visą bylos medžiagą, selektyviai vertino pateiktus įrodymus.

Be to, kaip teigiama skunde, teismas nuosprendį priėmė neįvertinęs realios padarytos žalos, taip pat nepagrįstai taikė baudžiamąją atsakomybę.

„Nuosprendis pažeidžia esminius lygybės prieš įstatymą principus“, – rašoma skunde.

Prašo išteisinti

M. Sinkevičius nuteistas dėl to, kad 2019-2023 metais padarė Jonavos savivaldybės administracijai 1487 eurų dydžio turtinę žalą, kai neteisėtai naudojo kanceliarines lėšas.

Jis pripažintas padaręs ir neturtinę žalą, pakirtus pasitikėjimą mero institucija.

Jonavos meras kaltintas suklastojęs 16 dokumentų, juose įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkinius, nesusijusius su tarybos nario veikla. Į tarybos nario išlaidų avanso apyskaitą meras įtraukė sąskaitas už „Telia Lietuva“ ryšio paslaugas, du televizorius „Samsung“, taip siekdamas pagrįsti tarybos nario išlaidas.

Politikas pirmos instancijos teisme anksčiau pripažino, kad vienu iš trijų tarybos nario veiklai skirtomis lėšomis apmokėtų telefono abonementų retkarčiais naudodavosi žmona.

M. Sinkevičius prieš atverčiant bylą į savivaldybės biudžetą grąžino 4015 eurų, jis tvirtino, jog „Telia Lietuva“ asmeninės sąskaitos tarnybinėmis lėšomis buvo apmokėtos netyčia ir yra žmogiška klaida.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad šie veiksmai nėra tyčiniai, tad negali būti vertinami kaip tyčinis piktnaudžiavimas.

Skunde teigiama, kad M. Sinkevičius mero pareigose dirba turėdamas visuomenės pasitikėjimą, o Jonavos savivaldybės taryboje nebuvo keliamas klausimas dėl nepasitikėjimo juo procedūros.

Politikas prašo pirmosios instancijos teismo nuosprendį panaikinti ir jį išteisinti.

„Apeliaciniame skunde nurodyta, kad pagrindinė problema yra įrodymų vertinimas ir teisingas įstatymo taikymas“, – posėdžio metu sakė M. Sinkevičiaus advokatas Arūnas Petrauskas.

Pasak gynėjo, pirmos instancijos teismas priėjo prie kai kurių išvadų remdamasis prielaidomis.

A. Petrausko teigimu, nors politikas nuteistas dėl praėjusią mero kadenciją – 2019–2023 metais – vykdytos veiklos, tačiau pirmos instancijos teismas kaip įrodymais rėmėsi anksčiau nutikusiais epizodais.

Pasak advokato, teismas rėmėsi, kad M. Sinkevičiaus žmona Aistė Sinkevičienė numerį, kurio sąskaitos buvo apmokėtos iš tarybos nario išmokų, nurodė kaip savo kontaktinį valstybinėms institucijoms – „Sodrai“, „Regitrai“, Valstybine mokesčių inspekcijai.

Visgi, anot A. Petrausko, tai buvo padaryta 2013–2015 metais, tad kitu laikotarpiu, nei tuo, kuriame padaryti veiksmai inkriminuoti M. Sinkevičiui.

Taip pat, kaip pažymėjo advokatas, Jonavos meras su savo žmona susituokė 2017 metais, o numerį sutuoktinė vėliau perrašė M. Sinkevičiui. 

„(Pirmosios instancijos teisme – BNS) nevertinta jo gynybinė pozicija ir tai pagrindžiantys duomenys“, – sakė A. Petrauskas.

Anot advokato, pirmos instancijos teismas savo nuosprendį pagrindė atvejais, kai M. Sinkevičiaus žmona nurodė numerį kaip savo kontaktinį, tačiau nevertino, pavyzdžiui, prie įrodymų pateiktų vizitinių kortelių, kur M. Sinkevičius tą patį numerį nurodė kaip asmeninį.

Sako, kad teismas nesuprato technologijų

A. Petrauskas sakė, jog nėra keista, kad A. Sinkevičienė neturi mobiliojo ryšio telefono, nes bendravimui su kitais žmonėmis naudojamos įvairios bendravimo programėlės.

„Mano supratimu, teismas tikrai nesupranta tam tikrų šiuolaikinių technologijų“, – kalbėjo A. Petrauskas.

Advokato teigimu, M. Sinkevičius turėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pasak A. Petrausko, tą leidžia daryti aplinkybė, kad Seimas pernai priėmė Vietos savivaldos įstatymą, kurio pataisomis panaikintos tarybos narių kanceliarinės išmokos ir įtvirtinti atlyginimai.

„Mūsų nagrinėjamoje byloje pasikeitė įstatymas, (...) tas reguliavimas yra pakeistas“, – kalbėjo A. Petrauskas.

„Prašyčiau išdėstytais motyvais tenkinti M. Sinkevičiaus apeliacinį skundą“, – savo baigiamąją kalbą užbaigė advokatas.

Savo ruožtu prokuroras Darius Valkavičius teigė, kad byloje pakako duomenų, pagrindžiančių, kad telefonu naudojosi ne M. Sinkevičius, o jo žmona.

Pasak jo, nors mobilusis numeris 2015 metais buvo perrašytas M. Sinkevičiui, 2023 metais A. Sinkevičienė šį numerį susigrąžino.

D. Valkavičius taip pat pažymėjo, kad naudodamasi šiuo numeriu A. Sinkevičienė susikūrė elektroninį parašą, dešimtis kartų juo naudodamasi jungėsi prie sistemų internete.

Anot jo, A. Sinkevičienė telefonu naudojosi ne kaip tarybos narė, tad ir kompensuoti telefono sąskaitų iš savivaldybės išmokų nebuvo galima.

„Visą šį laiką telefonu naudojosi A. Sinkevičienė“, – dėstė prokuroras.

D. Valkavičiaus teigimu, nors Seimas ir pakeitė išmokų tvarką, teismas turėjo teisę, o ne pareigą atleisti dokumentus klastojusį į ir savivaldybės lėšas pasisavinusį M. Sinkevičių nuo baudžiamosios atsakomybės.

„Vertinant bylos kontekstą, manau, kad nuosprendis yra proporcingas ir teisingas. (...) Prašau atmesti skundą“, – sakė prokuroras.

Po pateiktų kaltinimus M. Sinkevičius pernai lapkritį sustabdė narystę Lietuvos socialdemokratų partijoje, tačiau yra įrašytas į šios partijos spalį vyksiančių Seimo rinkimų sąrašą 141 numeriu.

Autorius Vilmantas Venckūnas

Šį pranešimą iliustruojančią BNS Foto komandos parengtą fotogaleriją galite atsidaryti paspaudę nuorodą: https://bns.lt/nuotraukos/668e3fc697fe394238d3d96d

[email protected], Lietuvos naujienų skyrius

Rodyti: 
 
 

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo neleidžiama.

 

Naujienų srautas

Neprisijungusiems naujienos rodomos su 1 val. pavėlavimu.
 

Ketvirtadienis, liepos 18

2024.07.18 20:45
Užsienio naujienos 2024.07.18 20:45
2024.07.18 18:19
Lietuvos politika 2024.07.18 18:19
2024.07.18 16:11
Lietuvos politika 2024.07.18 16:11
2024.07.18 15:38
Užsienio naujienos 2024.07.18 15:38
2024.07.18 15:20
Užsienio naujienos 2024.07.18 15:20
2024.07.18 15:13
Užsienio naujienos 2024.07.18 15:13
2024.07.18 14:58
Užsienio naujienos 2024.07.18 14:58
2024.07.18 13:43
Įvairenybės, kultūra 2024.07.18 13:43
2024.07.18 10:30
Užsienio naujienos 2024.07.18 10:30
2024.07.18 09:57
Įvairenybės, kultūra 2024.07.18 09:57
2024.07.18 09:51
Įvairenybės, kultūra 2024.07.18 09:51
2024.07.18 07:46
Užsienio naujienos 2024.07.18 07:46
2024.07.18 07:01
Užsienio naujienos 2024.07.18 07:01
2024.07.18 06:39
Užsienio naujienos 2024.07.18 06:39
2024.07.18 06:15
Užsienio naujienos 2024.07.18 06:15